2022-07-27 13:10:06
І Знову незаконна АЗК «Юпіджі».
Вчора, 26.07.2022 року в Житомир.info вийшла оплачена стаття, в якій йдеться, що Верховний Суд зупинив дію Постанови Житомирського апеляційного суду про знесення АЗК «Юпіджі».
Так, Касаційний цивільний суд відкрив касаційне провадження по справі 29.06.2022 року та задовільнив клопотання АВТОРА (не представника, далі поясню чому) клопотання про зупинення виконання рішення суду до розгляду касаційного провадження. Тобто, зупинено виконання рішення суду по знесенню АЗК, а не саме рішення, яке набрало законної сили і підтверджує факт самочинного будівництва. До речі, самочинно збудований об’єкт в силу приписів статті 376 ЦКУ заборонений до експлуатації, але в нас «працюють» органи влади, ну і власник Житомир.info, який так любить цю АЗК і не любить платити оренду за землю, борг якого складає 475 тис. грн., подає громадськості інформацію зі своєї КОЛОКОЛЬНІ.
Звісно, ми добре розуміли, що Володимир Петренко – власник ТОВ «Юпіджі» повезе мішки грошей до Верховного суду, але й була надія, що щось в країні змінюється і ті не наберуться хоробрості займатись «ЛІВОСУДДЯМ», але ж ні, нам надходила інформація, що мішки доставлені і суд прийме рішення зупинити дію виконання рішення суду про знесення АЗК «Юпіджі» на проспекті Незалежності, 29 в м. Житомирі.
Суду так заліпили грошима очі, що колегія Верховного Суду навіть не перевірила подані документи. Ми чекали прийняття рішення і подали відзив на касаційну скаргу, тому що з огляду на Касаційну скаргу та документи на підтвердження повноважень адвокатеси Вікторії Рупс – як представника ТОВ «Юпіджі» виявилось, що ніякого підтвердження повноважень в неї немає ні на момент підписання касаційної скарги, ні після.
Ще на минулому тижні Верховний Суд отримав наш відзив і зараз вигадає як не закрити касаційне провадження, тому й пішли оплачені публікації в ЗМІ.
Далі інформація, яких цікавить юридичні складова цих обставин:
Частиною 3 статті 392 ЦПК України вказано, що Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно із загальнодоступної інформації, що міститься на сайті https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/38862560/, директором ТОВ «Юпіджі» є Березюк Руслан Вікторович, жодних інших осіб, які здійснюють самопредставництво, представництво інтересів даного підприємства відсутні.
Як зазначено вище, Касаційна скарга та клопотання від адвоката Рупс В.О. датовані 20.06.2022 року, в свою чергу Ордер серія ЖТ № 093489 від 21.06.2022 року, який поданий до Касаційної скарги та Клопотання датований на наступний день, що унеможливлює підтвердження повноважень адвоката Рупс В.О. станом на момент підписання Касаційної скарги та клопотання.
Крім того, оглядаючи Ордер ЖТ № 093489 від 21.06.2022 року було встановлено, що даний Ордер типової форми затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36. В свою чергу Національна асоціація адвокатів України прийняла рішення № 41 від 12.04.2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції».
4. Дозволити адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
Окрім того Положенням передбачені й такі вимоги до Ордеру: 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ
46 views10:10
Г
